Миодраг Сурла, јавни тужилац крушевачког Вишег јавног тужилаштва, данас се телефоном укључио на седницу Високог савета тужилаштва, како би појаснио детаље из свог приговора који је поднео на регуларност поновљених избора за нови сазив тог тела, а који су одржани пре два дана. Он је у приговору, између осталог, тврдио да су поједини шефови тужилаштава који су излазили на поновљено гласање, трпели притиске Безбедносно-информативне агенције (БИА).

Пета ванредна седница Високог савета тужилаштва (ВСТ), на којој је расправљано о приговорима који су поднети на регуларност делимично поновљених избора за нови сазив тог тела, засигурно ће остати забележена и упамћена по томе што је још један представник јавнотужилачке организације одлучио да не ћути, већ да јавно иступи и проговори о својим сазнањима које има у вези са утицајем тајне службе, односно Безбедносно-информативне агенције (БИА) на јавнотужилачку организацију.

Посебно у односу на прекрајање изборне воље и преокрет у резултатима гласања за изборне чланове новог сазива ВСТ, након ког су већину гласова добили тужиоци блиски струји главног тужиоца београдског ВЈТ Ненаду Стефановићу, па самим ти и режиму.

Тужилац Сурла је у свом приговору оспорио најпре чињеницу да су посматрачи на његовом изборном месту, из редова Удружења судија и тужилаца (на чијем је челу Ненад Стефановић, прим. аут.) имали паралелене бирачке спискове преко којих су очигледно водили евиденцију о излазности на поновљене изборе.

Један од истакнутих правника, адвокат Владимир Симић који заједно са министром правде Ненадом Вујићем отворено заступа интересе владајућег режима у Савету и који је на минуле две седнице овог тела био против усвајања дневног реда којим је било планирано решавање статуса упућених тужилаца у ЈТОК, затражио је на данашњој седници да се успостави телефонска веза са подносиоцима сва три приговора, како би се изјаснили о својим сазнањима да је на тужиоце вршен притисак уочи поновљених избора.

Шта је испричао тужилац Сурла

ВСТ успео је да успостави контакт са тужиоцем Сурлом који је потом децидирано навео да има сазнања о томе да је БИА састанчила са главним тужиоцима с подручја Апелационог тужилаштва у Крагујевцу – управо тамо где су избори понављени и где је дошло до преокрета.

Министар правде, а и адвокат Симић, покушали су одмах да оспоре питање доказаног изборног инжињеринга званог дупли спискови, које су овде имали посматрачи, и то уз сумануто објашењење. Навели су да су исти доступни на сајту ВСТ те да у томе не би требало да буде ничег спорног. Међутим, тужилац Сурла их је већ ту солидно преслишао.

„Што се тиче паралелних спискова, на бирачком месту Крагујевац 9 где сам ја гласао, било је видљиво да посматрачи (из Удружења судија и туилаца, на чијем је челу Ненад Стефановић, прим. аут.) имају спискове. Да ли су то спискови који су скинути са сајта, нисам вршио увид, али знам да су по њима заокруживали ко је долазио на гласање. Шта су тим спсиковима желели да докажу, да ли бројчану излазност, да ли контролу с правим списковима, не знам, али ми је било необично да неко мимо званичног списка бележи ко је дошао ко није“, казао је тужилац Сурла, а потом наставио:

„Што се тиче притисака, само нисам сигуран да ли је био 19. јануар или 20. јануар, али би Загорка Доловац могла да се сети јер је то био дан када је одржала састанак са свим главним апелационим тужиоцима у држави. Након тог састанка, главна тужитељка Апелационог тужилаштва у Крагујевцу Милијана Дончић је са једним бројем главних тужилаца основних и виших тужилаштава са подручја крагујевачке апелације, отишла на позив код директора БИА Владимира Орлића. Садржину тог састанка не знам, али знам да је захтевано да сви главни тужиоци по повратку, одрже своје колегијуме и пренесу да би било пожељно да се гласа за одређене кандидате. О томе могу да се изјасне сви главни тужиоци који су на том састанку били, што није био случај са мојиом главним тужиоцем др Братиславом Петровићем који на том састанку није био“.

Тужилац Сурла је потом казао да је према његовим сазнањима, након што су главни тужиоци који су били на поменутом састанку у БИА, на својим колегијумима, другим тужиоцима или наређивали, или сугериласи за кога треба да гласају, док су појединци само казали да им преносе поруку из БИА.

„Мислим да је један извршни орган какав је БИА нема никаквих разлога нити права да позива јавне тужиоце и то само са једног одређеног подручја, у овом случају крагујевачког, на било какве разговоре који нису у складу са законским овлашћењима, односно вођењем кривичних поступака. Сматрам да је то био један велики вид притисака“, казао је тужилац Сурла и наставио:

„Сада би и врховна тужитељка Загорка Доловац требало да се изјасни да ли ју је главна тужитељка апелације у Крагујевцу Милијана Дончић обавестила о позиву за сатанак у БИА, било пре, било после истог, као и да ли ју је обавестила о теми састанка, а ако није – зашто није“.

У контексту приговора за дупле бирачке спискове, тужилац Сурла је навео да се позвао и на гостовање Катарине Голубовић из ЈУКОМ-а на ТВ Н1, која је такође казала да су посматрачи из редова УСТ имали дупле спсикове.

Неуспело „пропитивање“

Уследила су питања чланова Савета, а прво је поставио адвокат и истакнути правник Владимир Симић.

Симић: Да ли се присуствовали састанку или имате непосредна сазнања о томе?

Сурла: На састанку нисам присуствовао, рекао сам ко јесте и преко кога је састанак заказан, а то је Милијана Дончић. Имам лична сазнања о томе шта је била тема састанка, као и колегијума који су накнадно одржани – а то су тужилачки избори. Позовите Милијану Дончић и питајте где је била 19. јануара после састанка са Загорком Доловац.

Ћетковић (истакнути правник): Шеф вашег тужилаштва др Братислав Петровић није био на том састанку. Да ли можете из ваших сазнања, да се изјасните за које је кандидате тражено да се гласа?

Сурла: То би могли да се изјасне они који су били на састанку и они који су присуствовали накнадним колегијумима са својим шефовима. Сви они могу да кажу да ли им је наређено, сугерисано или им је само пренета порука за кога треба да се гласа.

Министар Вујић: О свему што сте овде говорили, Ви имате само посредна сазнања..?

Сурла: Знам да су били на састанку у БИА.

Вујић: Немате сазнања о томе шта је била тема састанка и колегијума..?

Сурла: Имам, али о томе могу да говоре они који су били на састанку.

Симић: Уколико су одређени тужиоци присуствовали на разговору у БИА, који, како тврдите, немају везе са законским овлашћењима, зашто су ћутали више од месец дана…?

Стаменковић (председавајући ВСТ): Не дозвољавам ово питање.

Симић: Од када имате сва ова сазања?

Сурла: Од када су држани колегијуми, неки пре десетак, неки пре двадесетак дана…

Симић: Зашто нисте до сад реаговали?

Стаменковић: Не морате да одговорите на ово питање.

Вујић: Да ли су колегијуми које главни тужиоци одржавају са својим тужиоцима нешто легитимно или спорно?

Сурла: На колегијумима нико није пренео тужиоцима да је тема састанка била из законских оквира сарадње БИА и тужилаштва, јер да јесте о томе би ваљда била обавештена и врховна тужитељка и присуствовала би таквом састанку. Речено је да су тема избори, што сам већ рекао да су моја сазнања.

Реч је потом затражила врховна тужитељка Загорка Доловац како би се надовезала на наводе тужиоца Сурле.

„Хтела бих најпре да похвалим његову храброст и тужилачки став који је овде изнео, приликом овог овде саслушања, али је он издржао и свака му част на томе. Обавештавам вас да нисам имала сазнања о састанку колега с подручја крагујевачке апелације у БИА, нити сам о истом накнадно обавештена, што би ваљда требало да буде неки ред. Све то сам сазнала тек пре два дана и то од Милијане Дончић, коју сам позвала како бих проверила гласине да су на таквом састанку били. Она ми је рекла да је то тачно и да је тема била управо то, а не нешто у вези са оперативним радом. Понављам, немам непосредна сазнања, већ сам их добила од колегинице Милијане Дончић“, казала је Доловчева.

Министар правде Ненад Вујић покушао је да све наводе тужиоца Сурле представи као некаква нагађања и спекулације, након чега је Доловчева опет затражила реч.

„Нису то никакве спекулације, већ сазнања која ће бити испитана, а ако се утврди да се све то одиграло, сносиће се кривична и свака друга одгвоорност због тога“, додала је врховна тужитељка.

Питање које је након ове седнице дефинитивно остало без одговора јесте зашто министар правде Ненад Вујић, заједно са истакнутим правником Владимиром Симићем (чија је супруга иначе запослена у БИА) нису подржалиу предлог да се формира специјална комисија која би се бавила утврђивањем чињеница око недозвољеног утицаја на јавне тужиоце и њихову изборну вољу од стране БИА?

Постоји ли игде на свету министар правде (ако изузмемо чињеницу на поступке које је против њега покретао државни ревизор) који не би подржао да се овакви наводи истерају на чистац?

Засигурно да не постоји.

Извор: Нова