Народни посланик и истакнути функционер Српске напредне странке Владимир Ђукановић је променио плочу. После пада надстрешнице на „X“ је писао да га „заболе доњи део леђа“ и да „мора да се одговара“, да би ових дана на ТВ Информеру уместо одговорности потурао теорију о диверзији у којој су уједињени они коју су надстрешницу срушили, студенти, универзитетске заједнице, грађани и на крају медији.
„Ја овакву пропаганду нисам видео у животу. Ово је неко јако озбиљно припремио, није ово припремано од пада надстрешнице. Ово је припремано много раније, и зато сам ја негде склон, а немам доказа, али сам склон да је надстешница била диверзија… Ја немам доказа за то, али не могу да се отмем том утиску из разлога што видим како је ово припремано. Погледајте ово сад за Нови Сад, одакле паре за толики пропагандни материјал, за оволике рекламе, одакле новац за бицикле, моторе, гориво, вреће за спавање, шта све нису тамо донели. За такво медијско пумпање, то што раде Нова и Н1 је толико неисплатив програм, ту нема никаквог маркетинга. Извините, од чега ви живите“, говорио је Ђукановић протеклог викенда на ТВ Информер.
У аргументацији тезе о диверзији коришћена је и изјава архотекте Слободана Малдинија, који је 28. јануара у емисији „Неwснигхт“ на Н1 цитирао делове из налаза вештака и рекао да су жице које су држале надстешницу исечене брусилицом.
„У мору од хиљада страна ја сам се концентрисао на вештачење, које је урадио Департман за грађевинарство и геодезију Факултета техничких наука у Новом Саду… На страни 26, ради лакшег штемања бетона у околној зони котви, при крају вађења котви повијени крајеви жица су пресечени брусилицом‘. На крову су рађени радови на хидроизолацији, ти крајеви су пресечени брусилицом. Значи, затега је имала свој анкер у бетон, тај део анкера је пресечен. Међутим, оно што код мене изазива интересовање је зашто се та констатација са стане 26 није појавила и на страни 159, где је дато коначно мишљење вештака, односно закључак вештака где се каже да су ‘затеге као кључни конструктивни елемент обезбеђења носивости надстрешнице у тренутку рушења били у стању смањене носивости под дејством повећаног оптерећења. Стога је први и најизраженији фактор по интензитету утицаја корозија каблова за пренапрезање, који су били једини носећи елемент затега‘. Значи, ми овде у мишљењу вештака нигде немамо констатацију са стране 26 да је неко пресекао затеге“, рекао је Малдини крајем јануара у програму Н1.
Ова изјава је делимично демантована два дана касније на РТС, када је водитељка рекла да јој је у незваничном разговору са вештацима објашњено да су сами вештаци брусилицом исекли анкере да би урадили вештачење. То је у студију потврдио и грађевински инжењер Зоран Ђорђевић, који је објаснио да су се на крову са горње стране налазиле жице које су вириле из котве, места где су се носеће жице држале.
„Оне су вириле као бркови вишка, у тренутку завршетка објекта оне су повијене и прекривене слојем за пад. Када је требало отворити те котве, сада током вештачења, људи су једноставно склонили врхове вишкова да им не би сметале и отворили те котве“, рекао је Ђорђевић.
Архитекта Малдини у разговору за Н1 наводи да је тезу о диверзији смислио дежурни аналитичар на ТВ Пинк – Небојша Крстић, а да он сам није износио своје мишљење већ читао и цитирао делове налаза вештака.
„То је медијска кампања, људи из контекста ваде свашта. То је медијски рат и кампања. Ја сам указао на оно што пише у налазу вештака. То нису добро написали, а можда су и потурили. Ти цитати много говоре“, рекао је Малдини, истичући да нема намеру да ствара теорије завера и да су оне глупости.
Како каже, износи само оно што се налази у налазу и мишљењу вештака и поставља питања да ли је могуће да се такве ствари дешавају.
Није први пут да јавност слуша да је пад надстрешнице последица диверзије, део „пројекта“. Први који је ову тезу изнео и једини који је рекао шта је циљ – био је Војислав Шешељ. Како бележи портал Факе Неwс Трагач у тексту под насловом „СНС спинови су болни и бизарно предвидљиви“, Шешељ је убрзо по паду надстрешнице рекао да је циљ неких из „западних политичких станака“ да Кинезима припишу кривицу како би се „отерали“ из Србије.
Уредник Факе Неwс трагача Иван Суботић за Н1 каже да су ове Шешељеве теорије биле праћене сличним постовима на друштвеним мрежама, али и изјавама познатог теоретичара завере Саше Боројевића.
„Када се деси нека трагедија, бирачко тело, а посебно СНС бирачко тело, тражи инстант решења. И ова је, као и свака теорија завере, заправо упрошћена прича да теже схватљив феномен објасни на лакши начин“, казао је Суботић.
Он напомиње да је у случају пада надстрешнице и реконструкције Железничке станице, у мору ускостручних докумената неразумљивих широј јавности, питање одговорности много комплексије од тога да се за све оптужи неко са Запада.
Од првих изјава о диверзији до последње Ђукановићеве десили су се масовни протести, студенти, њихови захтеви, блокаде факултета, гажење људи на улицама, покушаји власти да поткупи и застраши студенте, ерупција незадовољства грађана свих друштвених слојева, велике блокаде саобраћајница и мостова, па се тако проширио и списак оних који учествују у „диверзији“.
„Оно што Ђукановић ради, то су провокације. Они знају да раде проактивни ПР када они намећу теме. Када им околности наметну теме, као хипнотисано пиле су“, каже за Н1 стручњак у области политичког маркетинга Игор Авжнер поводом изношења теорија о диверзији и намерном рушењу надстрешнице.
Додаје да власт ствара паралелну стварност, паралелени центар града, па тако и паралелне терористичке организације.
„Ја немам доказ, али ми се чини да је корупција довела до несреће у којој је страдало 15 људи. Такође, имам утисак да странке на власти путем штетних уговора бахато испумпавају новац из буџета у приватне џепове припадника странака и тајкуна. Немам доказа, али ми се чини да ће многи од њих завршити у затворима на десетогодишњим робијама“, поручио је Авжнер.
Закључује да су теорије завера које СНС пласира искључиво у сврху скретања пажње с тога што захтеви студената нису испуњени.
Текст: Н1
