Шта су пред тужилаштвом говорили бивши шеф београдске полиције и припадници његовог обезбеђења, шта власник ресторана и конобар о ноћи када је, како се сумња, Саша Вуковић Боске убио Александра Нешовића Бају
Тројица припадника бившег начелника београдске полиције обезбеђења изнела су сличне одбране пред тужилаштвом. Прво је Петко П., возач, испричао како је одвезао Милића и Саву С. до ресторана где су стигли око 16 часова, а да је трећи припадник обезбеђења Бобан М. стигао другим службеним возилом мало касније. Он је по сопственим речима био све време код службеног возила БМW док нису око 22.50 кренули сва тројица са Милићем из ресторана. Рекао је да су двојица колега из обезбеђења улазила у ресторан, што је, како је тврдио, уобичајена процедура. Бобан и Саво су сведочили исто као и Петко. Навели су и да су њих двојица у једном тренутку 15 минута седели за одвојеним столом у ресторану да попију кафу, а затим су поново изашли испред кафане. Било је то како каже Бобан око десет увече. Саво и Бобан су описали да је Милић седео са двојицом старијих људи, и да је столу пришао један човек који се задржао два до три минута и поново изашао из кафане. Бобан је тврдио да га је Милић позвао око 22.45 и рекао му да крећу, а Саво да је било између 22.45 и 22.50 када је шеф београдске полиције изашао испред кафане. Сва тројица су дошла 14. маја на посао, када су и ухапшени. Према исказу Бобана, Саво и Петко су отишли по Милића ујутру. То је и Петко потврдио. Бобан је тврдио да се није видео са Милићем, а Петко да са колегама није коментарисао догађај. Тек након тога су сва тројица ухапшена, а Милић јутро касније, 15. маја. Саво је тврдио и да за све његове наводе постоје снимци надзорних камера, као и подаци базних станица, што се може утврдити претраживањем његовог телефона који му је одузет.
У својој одбрани Милић описује начин доласка у кафану – да се договорио са двојицом пријатеља, А. О. и Б. С., да се нађу у ресторану „27“ у 15 сати, а дошли су, због гужве, око 16 сати. Тврдио је да су после „дуже времена“ у кафану ушли Саша Вуковић, кога познаје из полицијске школе у Каменици, и Марио С.
А. О., који је за столом у ресторану седео са Милићем, саслушан је као сведок 20. маја. Рекао је да им је пришао човек кога је Милић ословљавао као Сале и да је схватио да се познају из Каменице. Описао је да је Сале био бучан и припит и да је сео за њихов сто. А. О. је сведочио да је звао свог возача око 22.45 и да је кренуо из кафане са другим гостом који је седео са њим и Милићем, који је такође устао. „Ми смо кренули, а Веско не знам да ли је чекао обезбеђење, али је остао иза нас“, и затим је додао да је „стекао утисак“ и да је Милић кренуо. Привредник А. О. и Б. С., по занимању правник, седели су цело време за столом са Милићем.
Власник ресторана затекао тело у локви крви
Да се десило убиство, према нашим сазнањима и увидом у исказе шест осумњичених, једини је потврдио власник ресторана Ненад Л., који је саслушан након припадника обезбеђења и самог Милића. Испричао је да га је око 23 часа позвао усплахирено конобар Вук Ш. да дође у ресторан. Када је дошао до свлачионице за особље, Вук Ш., који је изашао из тоалета у коме се закључао, „јако уплашен“ му је рекао „немам појма шта се десило, ја не смем ни да идем у ресторан“. Навео је да није смео ни он да уђе у ресторан, али да је добио позив са непознатог броја и да је затим кроз капију пустио једног мушкарца кога пре тога никад није видео. Описао је да је са непознатим ушао заједно у ресторан и да је видео човека који лежи са главом на столу у локви крви. Затим је навео да је у ресторан ушла још једна њему непозната особа и да су та двојица инсистирала да им да средства за чишћење и старе столњаке, те да су они сами чистили просторије све до улаза. Више пута је рекао да је све радио у страху за живот своје породице, запослених и себе. Сведочио је и да мисли да су износили тело умотано у столњаке и ћебад.
Власник ресторана је описао да је са непознатим човеком ушао у ресторан и да је видео човека како лежи са главом на столу у локви крви. Затим је у ресторан ушла још једна њему непозната особа и та двојица су инсистирала да им да средства за чишћење и старе столњаке, те су они сами чистили просторије све до улаза
Испричао је да не верује полицији, али да зна Веселина Милића као госта и да зна да је тог дана био у ресторану, па га је позвао телефоном. „Он ми се јавио на телефон, очигледно је да сам га пробудио и молио сам га за помоћ речима: Веско, извини по милион пута, никад нисам звао у животу, а сад ми треба помоћ. На шта ми је Веско јасно ставио до знања да спава“, тврдио је власник ресторана. Милић у својој одбрани није поменуо овај позив.
У тужилаштву су током давања исказа власнику ресторана показали фотографије из пасоша Саше Вуковића и Марија С. и он је потврдио са „великом вероватноћом“ да је Вуковић био у ресторану, а да је на фотографији мало пунији. За Марија није могао са сигурношћу да се изјасни да ли је те ноћи био у ресторану. Интерсентно је да је Ненад Л. тврдио да је власник ресторана са Мишленовом зведицом и са месечним примањима од 200.000 динара.
Конобар Вук Ш. износећи своју одбрану рекао је да је „Веско кога зна са телевизије“ седео са још два госта, а да су им се негде између 20 и 21 час са другог стола придружила још двојица од којих је један био проседи. Затим је приметио да је око 22.30 у ресторан ушао један човек и пришао столу где је био Веско, али да је одмах отишао. Вук Ш. је тврдио и да су Милић и његова два госта напустили објекат 10 до 15 минута након што је овај човек долазио и отишао, а затим је исти човек поново дошао и сео за сто са двојицом која су претходно Милићу пришла, те да је то било око 23.30. Како је његово радно време било завршено, конобар Вук је „сређивао шанк и пунио фрижидер“, када је чуо да је „нешто пукло као плинска боца, тањири, прозор“, па је одмах побегао „кроз врата која се налазе крај шанка“. Вратио се у ресторан у пет ујутру да узме телефон који је наводно заборавио. Затекао је, каже, откључан ресторан у коме никог није било. Његов исказ није у складу са исказом власника. Навео је да је у смени био са конобаром П. У., који се служио сто где је био Милић.
Власник Ненад Л. је описао да су га у просторијама УКП каишем тукли по табанима и по леђима, те отвореним шакама свуда по телу, стављали му капуљачу и гушили га на разне начине. Тукло га је пет, шест полицајаца, а представио му се само један, Марко Кричак, начелник УКП-а
ВЈТ у Београду је саопштило 24. маја да је ухапшен конобар П. У. „који је, како је утврђено у досадашњем току истраге, био на лицу места у време извршења кривичног дела, иако је то првобитно негирао у исказу који је дао током информативног разговора са полицијским службеницима“. Осумњичен је за прикривање и помоћ учиниоцу након извршења кривичног дела.
Конобар и власник тврдили да су их тукли у полицији
Посебно је занимљиво да су осумњичени власник ресторана Ненад и конобар Вук тврдили да су их пре исказа тукли у полицији. Власник Ненад Л. је описао да су га у просторијама Управе криминалистичке полиције (УКП) каишем тукли по табанима и по леђима, те да су га тукли отвореним шакама свуда по телу, стављали му капуљачу и гушили га на разне начине. У записнику на саслушању у тужилаштву наводи се да на левој нози има хематом изнад зглоба. Ненад Л. је тврдио и да је било пет, шест полицајаца који су га тукли, а да му се само представио један, Марко Кричак, начелник УКП-а. Према записнику, тада није тражио да иде код лекара, али је навео да ће тражити када га сместе у притвор, те да ће извештај лекара доставити тужилаштву.
Конобар Вук Ш. је тврдио да су га у два наврата тукли у полицији каблом и песницама, као и да су га шутирали. У записнику са саслушања у тужилаштву наводе се трагови у линијама за које се каже да су настали од удараца каблом
Конобар Вук Ш. је тврдио да су га у два наврата тукли у полицији каблом и песницама, као и да су га шутирали. Навео је да не зна који су га полицајци тукли. У записнику са саслушања у тужилаштву се наводи да се на левом стопалу види испуцана кожа и да се на десном виде трагови у линијама за које каже да су настали од удараца каблом. Такође се констатује у записнику да на десној руци изнад лакта има хематом.
Према записнику, ни власник ни конобар нису објаснили, нити су их тужиоци питали, из којих разлога су их, како тврде, тукли у полицији и да ли су нешто тражили од њих. Такође, адвокат Иван Симић, бранилац осумњиченог Марија С. је рекао да је његов клијент претучен током полицијског задржавања у станици.
Извор: Радар
