Бивши председник Војног синдиката Србије Новица Антић изјавио је да му Министарство унутрашњих послова (МУП) није доставило одговоре на питање колико је акустичних уређаја „ЛРАД“ било ангажовано на студентском протесту 15. марта прошле године, на ком је наводно употребљен „звучни топ“, већ је навело да су те информације „строго поверљиве“.
Антић је рекао да је МУП навео да су подаци о броју ангажованих „ЛРАД“ уређаја, њиховим моделима и локацијама, полицијским старешинама под чијом су ингеренцијом били, као и о главном руководиоцу полицијских снага, садржани у Плану обезбеђења јавног окупљања и јавног окупљања у покрету тог протеста, али је тај документ означен степеном тајности „строго поверљиво“.
Према његовим речима, опште је познато да ти подаци „по самом закону уопште не могу нити смеју бити проглашени тајном“.
„Члан 3. Закона о тајности података, изричито прописује да се тајним податком не може сматрати онај који је тако означен ради прикривања кривичног дела, прекорачења овлашћења или другог незаконитог поступања органа власти“, навео је Антић.
Навео је да, будући да уређаји“ЛРАД“ уопште не постоје у Закону о полицији као дозвољено средство принуде, њихово изношење пред грађане без атеста и без доказа о обучености, тако што су „дати на руковање полицијским службеницима који нису стручно оспособљени тј. обучени за њихово руковање, представља директно прекорачење службених овлашћења и кривично дело учињено према неколико хиљада мирно окупљених грађана“.
„Због тога се стављање ознаке ‘строго поверљиво’ на имена одговорних лица сматра незаконитим покушајем злоупотребе тајности ради њиховог спашавања од кривичне и командне одговорности“, казао је Антић.
Оценио је и да је МУП у одговору на његова питања „писмено признао низ спорних чињеница“.
„Најпре, је потврђено да је преговарачким поступком преко ЈП ‘Југоимпорт СДПР’ спроведена незаконита набавка ових акустичних уређаја за потребе Жандармерије, САЈ-а и Полицијске бригаде, те да МУП у складишту располаже са укупно 16 комада ове опреме који су 15. марта изнети на улице“, казао је Антић.
Поред тога, како је навео, полиција је писмено признала да „уопште не располаже документима“ који доказују да су службеници прошли обуку за руковање, да поседују одговарајуће сертификате, „нити да знају каква упозорења и штетне последице по здравље људи наводи сам произвођач“.
„Једнако је спорно и признање да МУП нема документе о томе ко је и како вршио техничке преправке и блокаде модова рада на уређајима, нити чиме се гарантује да они нису примењени над окупљеним грађанима“, навео је Антић.
Извор: Бета
