Osumnjičena Jelena Tanasković, v. d. direktorka Infrastrukture železnice Srbije, tokom saslušanja u tužilaštvu prebacila je odgovornost za projekat Železničke stanice Novi Sad na bivšeg ministra Gorana Vesića. Prema njenim tvrdnjama, Vesić je insistirao na preuzimanju vođenja svih projekata, pozivajući se na navodni dogovor sa predsednikom Srbije Aleksandrom Vučićem. Ovakav iskaz otvara brojna pitanja, uključujući i ono ključno – da li bi nakon što su na ovaj način označeni kao odgovorni, predsednik Vučić trebalo da bude pozvan na saslušanje?
Advokat Sara El Sarag izjavila je za Nova.rs da je na tužilaštvu da proceni iskaz osumnjičene i odluči da li će mu pokloniti veru. Dodala je da je upravo na tužilaštvu da donese odluku o daljem toku postupka i eventualnom pozivanju prozvanih na saslušanje.
„Uglavnom se tužilaštvu to ostavlja na ocenu. Iskaz osumnjičene ulazi u zapisnik o saslušanju, a tužilaštvo će odlučiti da li će saslušavati Vučića i Vesića. Na osnovu toga, tužilaštvo će dalje postupati“, objašnjava El Sarag.
Ona ističe i da tužilaštvo nema nikakvih prepreka da pozove na saslušanje Vučića i Gorana Vesića, ukoliko to proceni kao neophodno za dalji tok postupka.
“S obzirom na to da je postupak pokrenut zbog pada nadstrešnice, a ne zbog korupcije, tužilaštvo bi moglo zaključiti da nema osnova za saslušanje Vučića i Vesića, jer u tom slučaju kakve veze ima ko je ugovarao. Fokus im može ostati isključivo na uzrocima pada nadstrešnice. Ako bi se ispitivali elementi korupcije, tim pitanjem bi se bavilo Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije“, dodaje El Sarag.
El Sarag pojašnjava i da naše tužilaštvo često funkcioniše na način da čak i kada su krivična dela očigledna i prolaze im pred očima, ponašaju se kao da ih ne primećuju.
“Bez obzira na to da li verujemo ili ne verujemo institucijama, bez obzira na subjektivna mišljenja i osećanja, svakako bi trebalo podneti i krivičnu prijavu za korupciju. Time bismo saznali ime postupajućeg tužioca i videli da li će reagovati ili nastaviti da ćuti. Situacija je toliko uzavrela da ne verujem da bi bilo koji tužilac smeo da ostane pasivan. Međutim, čak i ako bi želeo da postupi, možda to ne čini jer nema podnetu prijavu. A da samoinicijativno pokrene postupak, to se kod nas jednostavno ne dešava“, objašnjava ona.
El Sarag navodi da je evidentna zloupotreba u sprovođenju i korišćenju ovlašćenja, pri čemu se ovlašćenja tužilaštva i policije primenjuju selektivno.
„Najčešći razlog za određivanje pritvora je mogućnost uticaja na svedoke. Zašto onda Jelena Tanasković nije u pritvoru? Upravo ona, dok je na slobodi, može da utiče na svedoke. Ako je nešto potpisala pod prinudom ili u zabludi, to su okolnosti na koje se može pozivati u svojoj odbrani, tvrdeći da nije znala šta potpisuje. Međutim, ako zaista nije znala, onda nije ni mogla da obavlja tu funkciju. Dakle, ako se brani zabludom, postavlja se pitanje njene sposobnosti za taj posao. Ako se brani prinudom, moraće to i da dokaže. Verujem da je u celoj situaciji bilo i prinude i ucena, ali kao ovlašćeno lice, njen potpis na dokumentima nosi odgovornost. Njena odbrana, u tom slučaju, može da se temelji isključivo na prinudi ili zabludi“, zaključuje naša sagovornica.
Dodaje i da je neverovatno da niko ne pokreće postupak zbog kršenja Ustava, kao ni inicijativu za brisanje SNS-a iz registra političkih stranaka, upravo zbog tog kršenja.
