Pravnica Saša Mitrović, dugogodišnja partnerka ministra finansija Siniše Malog, do nedavno je, kao polaznica Pravosudne akademije, bila na višemesečnoj obuci i praksi u Višem javnom tužilaštvu (VJT) u Beogradu, onom istom koje trenutno drži oznaku „strogo poverljivo“ na slučaju sumnjivog porekla novca koje je on utrošio na školovanje svoje dece.
Posebno je zanimljivo što je Mitrovićevoj kao principal, odnosno mentor u VJT dodeljena tužiteljka Sanja Đurić, koja je javnosti poznata po tome što je 2017. zatvorila slučaj bespravnog rušenja u Hercegovačkoj ulici i beogradskoj Savamali, a sa kojim je u direktnu vezu dovođen upravo Siniša Mali, koji je u to vreme bio gradonačelnik.
Opoziciona poslanica Jelena Jerinić nedavno je objavila zvanične podatke VJT da je protiv Siniše Malog, tom tužilaštvu od 2016. godine, podneto čak 16 krivičnih prijava i to za dela: uništenje i oštećenje tuđe stvari, nedozvoljena proizvodnje robe (ne zna se kakve), trgovinu uticajem, sprečavanje dokazivanja, ometanje pravde i terorizam. Od ukupnog broja prijava, za sedam je utvrđeno da nema krivičnog dela, četiri su odbačene, dok su preostale upućene drugim tužilaštvima na dalje postupanje i to – tri predmeta Prvom osnovnom tužilaštvu u Beogradu i dva Javnom tužilaštvu za organizovani kriminal.
Spinovanje VJT
Iako je nesporno bilo teško naći tužilaštvo u Beogradu, koje se u nekom trenutku nije bavilo ispitivanjem sumnje da je Mali počinio neko krivično delo, postavlja se pitanje da li bi se upućivanje Saše Mitrović na praksu baš u VJT, moglo karakterisati kao određeni sukob interesa. Posebno je zabrinjavajuće što nije poznato da li se njena praksa odnosno boravak u VJT poklapa vremenski sa donošenjem odluke po bilo kojoj od 16 prijava koliko ih je ukupno podneto za devet godina.
Na to pitanje, iz dva pokušaja, „Novoj“ nije konkretno odgovoreno iz Višeg javnog tužilaštva. Precizni odgovori su izostali na još nekoliko pitanja, umesto kojih smo dobili objašnjenje o tome kako funkcioniše praksa polaznika PA, kakav je njihov radni status i drugo što nema veze sa ovom temom.
Na pitanje da li je tačno da je kao polaznica PA na praksi u VJT bila i Saša Mitrović, partnerka ministra Malog, kao i da li se njena praksa poklapa vremesnki sa postupanjem po nekoj od 16 podnetih prijava protiv njega, iz VJT su odgovorili:
„Evidencije o polaznicima PA koji dolaze na praksu i obuku u javna tužilaštva i sudove vodi Pravosudna akademija. Dakle, PA svoje polaznike raspoređuje na obuke i o tome ta ustanova vodi evidencije. Zbog toga vas upućujemo da se sa konkretnim pitanjima u vezi sa periodom koji je imenovana provela na obuci i praksi u VJT u Beogradu obratite PA. (U pitanju je po bilo nekoliko meseci iz dva puta 2020. godine i 2025. godine, ali radi preciznih odgovora morate se obratiti Akademiji)“.
Pošto precizan odgovor o tome da li je po nekoj prijavi postupano u „nekoliko meseci iz dva puta 2020. i 2025. godine“ ne možemo da dobijemo od PA već isključivo od VJT, ova informacija ostala je nedorečena. Istovremeno se čini neverovatnim da evidenciju o polaznicima vodi samo PA, to jest da glavni tužilac i ostali iz uprave, nemaju pojma ko im se šeta po zgradi u svojstvu praktikanta.
Na pitanje da li je VJT ispitalo mogući sukob interesa u tome što je na praksi bila polaznica PA koja je mogla biti zainteresovana za tokove i ishode određenih predmeta u kojima se pojavljuju njoj bliske osobe, a koji su joj mogli biti dostupni zbog činjenice da je kao praktikant imala pristup službenim prostorijama VJT (pisarnici, kabinetima tužilaca, kao i IT mreži), iz VJT su poručili:
„Predmeti ne stoje po „službenim prostorijama“ kako se navodi u vašem pitanju, već se nalaze u pisarnici ili u radu kod postupajućih javnih tužilaca. Pored toga ukazujemo da nijedan polaznik PA ne zadužuje predmete niti donosi odluke, pa samim tim ni ne utiče na odluke javnih tužilaca. Polaznici takođe nemaju pristup IT mreži niti predmetima drugih javnih tužilaca. Pristup imaju samo predmetima javnih tužilaca kod kojih su raspoređeni radi obuke i prakse“.
Ako izuzmemo zbunjenost oko pojma „službena prostorija“, uprkos navođenju na koje prostorije konkretno misli, iz ovog odgovora saznali smo da zbog činjenice što praktikanti ne zadužuju predmete i ne donose odluke u okviru istih, ne mogu da utiču na odlučivanje postupajućih tužilaca u konkretnim predmetima. Da li je to jedini način koji omogućava da se na neku odluku vrši uticaj ili pritisak, na javnosti je da zaključi sama.
Tekst: Nova.rs
