Da li se zgrada Železničke stanice u Novom Sadu uopšte vodila kao zgrada? Iako otvarana više puta, što formalno, što neformalno, dan nakon tragedije koja je potresla Srbiju Ministarstvo građevinarstva zatvorilo je – nešto sasvim drugo.
Pre skoro tri godine, nadstrešnica u Novom Sadu bila je opterećena medijskim ekipama. Novinari su došli da snime predsednika Srbije, koji je u društvu mađarskog premijera doputovao brzim vozom, a poreskim obveznicima se zahvalio na prelepoj stanici.
„Ponosan sam jer zahvaljujući vama mi gradimo istoriju. Zahvaljujući vama, imate prelepu stanicu, zahvaljujući vama imamo prelepu i brzu prugu, imamo prelepe vozove“, rekao je 19. marta 2022. godine Aleksandar Vučić.
Tek u julu prošle godine, stanična zgrada svečano je otvorena u prisustvu vrha novosadske i pokrajinske vlasti.
„Možemo od danas ovde da kupujemo karte i da putujemo bezbedno do Beograda“, izjavila je Maja Gojković, predsednica pokrajinske vlade 5. jula 2024. godine.
Da li su građani, međutim, sve vreme kupovali karte i putovali preko gradilišta?
Ministarstvo građevinarstva je tek 16. oktobra izdalo investitoru potvrdu za radove rekonstrukciji stanične zgrade.
Tek kada putovanje više nije bilo moguće jer je nadstrešnica pala i ubila petnaestoro ljudi, ministarstvo je 2. novembra donelo rešenje kojim se zatvara gradilište na staničnoj zgradi.
Kako je moguće da je formalno zatvoreno gradilište, a ne objekat, koji je de facto korišćen za masovni prevoz putnika?
„Očigledno je moguće, ali nije po pravilu. Znači, dok je gradilište – gradilište, na gradilište ne može da uđe niko drugi osim operative koja izvodi radove. Zato je gradilište i formirano i ograđeno, da bi moglo da se gradi“, kaže Milan Milićević, inženjer građevinarstva.
Šta je zapravo građeno i koliko je opterećenje bilo?
Fakultet tehničkih nauka u Novom Sadu je, po nalogu tužilaštva, uradio veštačenje objekta i tom prilikom utvrdio da je konstrukcija, neposredno pred pad, bila opterećena sa 23 tone više nego što je projektovano. Međutim, Saobraćajni institut CIP u svojoj analizi tvrdi da je dodatno opterećenje bilo, citiramo „zanemarljivo“.
„Analizu CIP-a bih video kao jedno viđenje opterećenja nadstrešnice. Da li je ona dokaz da nije bila opterećena, to će sudski postupak da pokaže. S druge strane, veštaci FTN-a tvrde da je bila opterećena petnaest odsto više nego što je predviđeno. Dakle, velika je razlika i ne možemo verovati ni jednima ni drugima dok sud ne kaže ko je u pravu“, navodi Ivan Radak, urednik Forbes Srbija.
Dok se sudski postupak ne završi, citiraćemo pomoćnicu ministra Anitu Dimoski iz jednog maila koji je objavilo novosadsko tužilaštvo:
„Radove moramo da završimo, a da li ćemo i kada ćemo dobiti Upotrebnu dozvolu očito da nije bitno i nije tema“.
Tekst: N1
FOTO: Fonet
